Pagina nueva 1

Las fuentes energéticas son aquellos recursos o medios capaces de producir algún tipo de energía y luego consumirla.

Como fuentes capaces de producir algún tipo de energía, tenemos algunas que se presentan como no renovables o agotables: el carbón, el petróleo, el gas natural, fuente geotérmica de energía (la fuerza interna de la tierra), fuente nuclear de energía (los núcleos atómicos). Es ya sabido que las fuentes energéticas convencionales (petróleo, carbón, uranio) son finitas, es decir se agotan y, dejan de ser baratas, como consecuencia comienza haber problemas en el suministro, los precios cada vez son más altos ponen en dificultades serias el sostenimiento del sistema económico basado en estas energías hasta ahora baratas y sin limite de consumo. Y a esto hay que añadir los efectos negativos que originan en el entorno natural (lluvias acidas, pérdida de biodiversidad, desertificación, etc.) Hay otras fuentes capaces de producir energía y que se presentan como renovables o inagotables: fuente hidráulica de energía (ríos y olas), fuente solar de energía (el sol), fuente eólica de energía (el viento), energía oceánica (las mareas), fuente orgánica de energía (la biomasa). Cualquiera de las fuentes mencionadas es capaz de producir entre otras, la energía eléctrica o electricidad.

Por lo que se percibe una modificación del sistema energético occidental y por supuesto en la Unión Europea, como consecuencia de la dependencia de fuentes energéticas exteriores, conflictos político militares, en los países productores y la competencia directa con el crecimiento económico de nuevos países emergentes como es el caso de China e India.

Por lo que es necesario reflexionar en profundidad sobre este tema, influencia e importancia que supondrá para España y como no en el contexto europeo, ya que de ahí, sin duda manaran las políticas conjuntas a seguir. España no tiene recursos energéticos convencionales, por lo que dependemos de fuentes energéticas del exterior.

Tener en cuenta la evolución de la Intensidad Energética en nuestra economía. “La Intensidad Energética, es la cantidad de energía que se necesita para producir un dólar USA. de Producto Interior Bruto (PIB). Comparar la Intensidad Energética, con países similares en PIBs, es ver con que eficacia utiliza cada país la energía”.

Por ejemplo: La industria de Japón, utilizó solo 5 megajulios, para producir 1$ de PIB, mientras que la industria USA necesito 12 megajulios. Y España 27 megajulios. Lo que muestra que debemos mejorar en este aspecto. Puesto que el consumo de energía en España aumenta muy por encima de lo que crece el PIB. Existe un déficit de eficiencia energética que se traduce en consumos excesivos cuando se compara con los países de la UE. Desde 1990 el indicador de eficiencia primaria en la UE se ha reducido en 5,9% a una tasa media anual del 0,7%, mientras que en nuestro país, aumento en una tasa media anual del 0,7%, esto se traduce tambien en un aumento mayor del consumo de energia y de las emisiones de CO2.

A todo esto añadir el compromiso adquirido por nuestro país con el Protocolo de Kyoto, de no pasar de un 15% de aumento en las emisiones de GEIs en el año 2012, cuando actualmente estamos en un 48%. Este desfase conlleva repercusiones económicas y el país en su conjunto las sufrirá. Solo basta observar lo que ya se gasta en compensar este desajuste.

Por el contrario, somos ricos en recursos solares y eólicos. Por lo que debemos apostar por fuentes de energía renovables. El acceso a energía limpia es esencial para mitigar la pobreza y para alcanzar las metas del desarrollo sostenible.

Entretanto, gran cantidad de biomasa en forma de leña y desechos agrícolas continúa utilizándose en cocinas ineficientes en zonas rurales, una importante fuente de muchos problemas de salud, que afectan principalmente a mujeres pobres y niños. Proveer alternativas para reemplazar los combustibles de leña y apoyar nuevas oportunidades para ganar ingreso ayudaría a satisfacer las necesidades de miles de millones de habitantes pobres en el mundo. El acceso a energía limpia por sí solo desde luego no es suficiente para asegurar un desarrollo sostenible, pero es un componente importante de las estrategias para empleos rurales, educación, alimento, seguridad, suministros de agua, para la salud pública, la autosuficiencia local y gran cantidad de otros beneficios de desarrollo.

Por lo tanto, reducir el consumo de combustibles fósiles, tanto en países industrializados como en desarrollo, y fomentar el uso más amplio de “nuevas fuentes de energía renovable” es crítico.

En todo el mundo, las “nuevas fuentes de energía renovable” equivalen a 2,2% del suministro de energía primaria, lo cual representa unos 20.000 millones de dólares por año del gasto energético. Estas fuentes comprenden energía de biomasa moderna, pequeñas centrales hidroeléctricas, energía geotérmica, energía eólica, energía solar (incluso células fotovoltaicas) y energía marina. “Biomasa moderna” excluye los usos tradicionales de biomasa tales como leña e incluye la generación de electricidad y la producción de calor y combustibles líquidos para transporte obtenidos de residuos agrícolas y forestales y desechos sólidos.

En nuestro país, la energía eólica, ocupa el segundo lugar del mundo con más de 10.000MW y con una industria y una I+D también en los primeros puestos. Por contra la energía solar en España en realidad las instalaciones de aprovechamiento está lejos del recurso solar (5 kWh/m2 cada día en valor medio) sobre todo si se compara con países como Alemania, que con menos radiación solar ( 2,6kWh/m2, día) Tiene diez veces más superficie de captadores solares térmicos y fotovoltaicos instalados.

Hay una nueva tecnología solar en España y que nos pone a la cabeza del mundo, se trata de la generación de electricidad por medio de plantas termosolares de concentración, contamos con la primera planta comercial de Europa, próxima a entrar en servicio. (En Sevilla) El nivel en España de I+D y de fabricantes es también bueno.

Las ventajas de las nuevas fuentes de energía renovable en comparación con los combustibles fósiles son bien conocidas. Estas nuevas fuentes energéticas:

_. Amplían la diversidad en los mercados de suministro de energía
_. Aseguran suministros de energía sostenibles a largo plazo
_. Reducen las emisiones atmosféricas (locales, regionales y mundiales)
_. Crean nuevas oportunidades de empleo en comunidades rurales, ofreciendo posibilidades para manufacturas.
_. Mejoran la seguridad de suministro, ya que no requieren las importaciones que caracterizan el suministro de los combustibles fósiles.

Por otra parte, las renovables son un poderoso instrumento para reducir la pobreza, ya que su uso:

Puede mejorar el acceso a agua potable bombeada usando fuentes autóctonas. Proveyendo agua limpia y cocinando los alimentos (95% de los alimentos necesitan cocinar).
Reduce la cantidad de tiempo que las mujeres y los niños deben gastar en actividades de supervivencia básicas, tales como buscar leña, buscar agua, y cocinar. Entretanto, la iluminación permite el estudio en el hogar, aumenta la seguridad y permite el uso de medios educacionales y comunicaciones en la escuela, además de reducir la deforestación.

La Mesa Redonda sobre Energía Renovable del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM), reunida en enero de 2002 – como un evento paralelo a la Conferencia Preparatoria (PrepCom II) de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible – recomendó la adopción de metas y agendas para aumentar la contribución de las fuentes de energía renovables como una de las medidas gubernamentales posibles:

“Convendrá que los gobiernos adopten metas y agendas para aumentar el rendimiento energético y el uso de combustibles renovables, basadas en metas existentes, tales como la meta de la Unión Europea del logro de un 12% de energía de fuentes renovables para el año 2010 y la meta de la India de lograr un 10% de nueva generación energética de energía renovable para el año 2012. El establecimiento de metas, junto con la adopción de políticas y medidas pertinentes, envía un fuerte mensaje económico y político capaz de desencadenar el poder del mercado.”

Por contra, Existe: El argumento en contra de una mayor utilización de nuevos renovables es su alto costo y la consiguiente falta de competitividad con los combustibles fósiles. Si es cierto, lo era en el pasado, pero (pero como suele ocurrir con la mayoría de los productos) el costo de la energía renovable baja a medida que el consumo de energía renovable aumenta. Así pues, no puede ponerse en duda que la participación de las nuevas fuentes de energía renovable en el consumo energético mundial está aumentando, abriendo el camino para un futuro energético sostenible.

REFLEXIÓN DE FIDEL CASTRO:

Reflexiones de Fidel Castro

Lo que se impone de inmediato es una revolución energética

Nada me anima contra Brasil. Para no pocos brasileños, sobre los que no cesan de martillar argumentos en un sentido u otro, capaces de confundir a personas tradicionalmente amigas de Cuba, pareceríamos aguafiestas a los que no les importa perjudicar el ingreso neto de moneda exterior de ese país. Guardar silencio sería para mí optar entre la idea de una tragedia mundial y un supuesto beneficio para el pueblo de esa gran nación.

No voy a culpar a Lula y a los brasileños de las leyes objetivas que han regido la historia de nuestra especie. Apenas han transcurrido siete mil años desde que el ser humano dejó huellas palpables de lo que llegó a ser una civilización inmensamente rica en cultura y conocimientos técnicos. Sus avances no se lograron al mismo tiempo ni en el mismo lugar de la geografía. Puede afirmarse, que debido a la inmensidad aparente de nuestro planeta, en muchos casos se desconocía la existencia de una u otra civilización. Jamás durante miles de años el ser humano vivió en ciudades de veinte millones de habitantes como Sao Paulo o Ciudad México, o en comunidades urbanas como París, Madrid, Berlín y otras que ven transitar trenes sobre rieles y colchones de aire, a velocidades de más de 400 kilómetros por hora.
En la época de Cristóbal Colón, hace apenas 500 años, algunas de esas ciudades no existían o no sobrepasaba su población la cifra de varias decenas de miles de habitantes. Ninguna gastaba un kiloWatt para iluminar sus hogares. Posiblemente la población del mundo no rebasaba entonces los 500 millones de habitantes. Se conoce que en 1830 alcanzó los primeros 1 000 millones, ciento treinta años después se multiplicó por tres, y cuarenta y seis años más tarde la suma de los habitantes del planeta se elevó a 6 500 millones, en su inmensa mayoría pobres, que deben compartir los productos alimenticios con los animales domésticos y de ahora en adelante con los biocombustibles.

La humanidad no contaba entonces con los avances de la computación y los medios de comunicación alcanzados en la actualidad, aunque sí habían estallado ya las primeras bombas atómicas sobre dos grandes comunidades humanas, en lo que constituyó un brutal acto de terrorismo contra población civil indefensa, por razones estrictamente políticas.

Hoy el mundo cuenta con decenas de miles de bombas nucleares cincuenta veces más poderosas, con portadores varias veces más veloces que el sonido y de una precisión absoluta, con las cuales nuestra sofisticada especie puede autodestruirse. A finales de la Segunda Guerra Mundial, que libraron los pueblos contra el fascismo, surgió un nuevo poder que se adueñó del mundo e impuso el actual orden absolutista y cruel.

Antes de viajar Bush a Brasil, el jefe del imperio estableció que el maíz y otros alimentos serían la materia prima adecuada para producir biocombustible. Lula por su parte declaró que, a partir de la caña de azúcar, Brasil podía suministrar el que fuese necesario; veía en esta fórmula un porvenir para el Tercer Mundo, y el único problema pendiente de solución sería mejorar las condiciones de vida de los trabajadores cañeros. Bien consciente estaba, y así lo declaró, que Estados Unidos por su parte debía suspender las barreras arancelarias y los subsidios que afectan la exportación del etanol a Estados Unidos.

Bush respondió que las tarifas y los subsidios a los agricultores eran intocables en un país como Estados Unidos, primer productor mundial de etanol a base de maíz.

Las grandes transnacionales norteamericanas productoras de ese biocombustible, que invierten aceleradamente decenas de miles de millones de dólares, le habían exigido al jefe del imperio la distribución en el mercado norteamericano de no menos de treinta y cinco mil millones (35 000 000 000) de galones de ese combustible cada año. Entre tarifas protectoras y subsidios reales la cifra por año ascenderá a casi cien mil millones de dólares.

Insaciable en su demanda, el imperio había lanzado al mundo la consigna de producir biocombustibles para liberar a Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de energía, de cualquier dependencia exterior en materia de hidrocarburos.

La historia demuestra que el monocultivo cañero estuvo asociado estrechamente a la esclavitud de los africanos, arrancados por la fuerza de sus comunidades naturales y trasladados a Cuba, Haití y otras islas del Caribe. En Brasil ocurrió exactamente igual con el cultivo de la caña.

Hoy en ese país, casi el 80% de la caña se corta manualmente. Fuentes y estudios aportados por investigadores brasileños afirman que un cortador de caña, trabajador a destajo, debe producir no menos de doce toneladas para satisfacer necesidades elementales. Ese trabajador necesita efectuar 36 630 flexiones de piernas, recorrer pequeños trayectos 800 veces cargando 15 kilos de caña en los brazos y caminar en su faena 8 800 metros. Pierde un promedio de 8 litros de agua cada día. Solo en caña quemada se puede alcanzar esa productividad por hombre. La caña de corte manual o mecanizado se suele quemar para proteger al personal de mordidas o picadas dañinas y sobre todo para elevar la productividad. Aunque exista una norma establecida de 8 de la mañana a 5 de la tarde para realizar su tarea, ese corte a destajo no escapa de las 12 horas de trabajo. La temperatura en ocasiones alcanza los 45 grados centígrados al mediodía.

Yo personalmente he cortado caña no pocas veces por deber moral, igual que otros muchos compañeros dirigentes del país. Recuerdo el mes de agosto de 1969. Escogí un lugar próximo a la Capital. Me movía bien temprano cada mañana hacia allí. La caña no quemada era verde, de variedad temprana y alto rendimiento agrícola e industrial. No cesaba de cortar un minuto durante cuatro horas consecutivas. Alguien se encargaba de afilar el machete. Ni una vez dejé de producir un mínimo de 3,4 toneladas diarias. Luego me bañaba, almorzaba sosegadamente y descansaba en un lugar muy próximo. Gané varios bonos por la famosa zafra del 70. Tenía entonces 44 años recién cumplidos. El resto del tiempo, hasta la hora de dormir, lo dedicaba a mis deberes revolucionarios. Detuve aquel esfuerzo personal cuando me ocasioné una herida en el pie izquierdo. El afilado machete había penetrado en la bota protectora. La meta nacional era de 10 millones de toneladas de azúcar y 4 millones de toneladas de melaza aproximadamente, como subproducto. Nunca se alcanzó, aunque nos acercamos a ella.

La URSS no había desaparecido, parecía algo imposible. El período especial, que nos llevó a una lucha por la supervivencia y a las desigualdades económicas con sus elementos de corrupción inherentes, no había surgido. El imperialismo creyó que había llegado la hora de rematar a la Revolución. También es honesto reconocer que en los años de bonanza aprendimos a derrochar y no fue poco el grado de idealismo y de sueños que acompañaron a nuestro heroico proceso.

Los grandes rendimientos agrícolas de Estados Unidos se lograron mediante la rotación de las gramíneas (maíz, trigo, avena, mijo y otros granos similares) con las leguminosas (soja, alfalfa, frijoles, etcétera). Estas incorporan nitrógeno y materia orgánica a los suelos. El rendimiento del maíz en Estados Unidos en el año 2005, según datos de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), alcanzó 9.3 toneladas por hectárea.

En Brasil solo se logran 3 toneladas de ese grano en la misma área de tierra. La producción total contabilizada de ese hermano país fue ese año treinta y cuatro millones seiscientas mil toneladas, consumido internamente como alimento. No puede aportar maíz al mercado mundial.

Los precios de ese grano, alimento principal de numerosos países del área, casi se han duplicado. ¿Qué ocurrirá cuando cientos de millones de toneladas de maíz se dediquen a la producción de biocombustible? Y no voy a mencionar las cantidades de trigo, mijo, avena, cebada, sorgo y otros cereales que los países industrializados utilizarán como fuente de combustible para sus motores.

A esto se añade que es muy difícil para Brasil llevar a cabo la rotación del maíz con leguminosas. De los estados brasileños que tradicionalmente lo producen, ocho de ellos son responsables del noventa por ciento de la producción: Paraná, Minas Gerais, Sao Paulo, Goias, Mato Grosso, Río Grande do Sul, Santa Catarina y Mato Grosso do Sul. Por otro lado, el 60% de la producción de caña de azúcar, una gramínea que no puede rotarse con otros cultivos, se lleva a cabo en cuatro Estados: Sao Paulo, Paraná, Pernambuco y Alagoas.

Los motores de tractores, máquinas cosechadoras y los medios pesados de transporte para mecanizar la cosecha, gastarían hidrocarburos en cantidades crecientes. El incremento de la mecanización nada ayudaría a evitar el calentamiento del planeta, algo que está probado por los especialistas que miden la temperatura anual desde hace más de 150 años.

Brasil sí produce un excelente alimento especialmente rico en proteína, la soja: cincuenta millones ciento quince mil (50 115 000) toneladas. Consume casi 23 millones de toneladas y exporta veintisiete millones trescientos mil (27 300 000). ¿Es que acaso una parte importante de esa soja se va a convertir en biocombustible?

En lo inmediato los productores de carne bovina comienzan a quejarse de que los terrenos sembrados de pastos se están transformando en cañaverales.

El antiguo Ministro de Agricultura de Brasil, Roberto Rodrigues, importante defensor de la actual línea gubernamental y hoy co-presidente del Consejo Interamericano de Etanol, creado en el 2006 a partir de un acuerdo con el Estado de Florida y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para promover el uso de biocombustible en el continente americano, declaró que el programa de mecanización de la cosecha cañera no genera más empleo, sino que por el contrario se produciría un excedente de personal no calificado.

Se conoce que los trabajadores más pobres procedentes de diversos estados son los que acuden al corte de la caña por imperiosa necesidad. En ocasiones, son personas que tienen que separarse muchos meses de sus familiares. Es lo que ocurría en Cuba hasta el triunfo de la Revolución, cuando el corte y alza de la caña era a mano y apenas existía el cultivo y transporte mecanizado. Al desaparecer el brutal sistema impuesto a nuestra sociedad, los cortadores, alfabetizados masivamente, abandonaron su peregrinar en muy pocos años y fue necesario sustituirlos con cientos de miles de trabajadores voluntarios.

A esto se añade el último informe de Naciones Unidas sobre el cambio climático, al afirmar lo que ocurrirá en Suramérica con el agua de los glaciares y la cuenca acuífera del Amazonas a medida que la temperatura de la atmósfera siga aumentando.

Nada impide que el capital norteamericano y europeo financie la producción de biocombustibles. Podrían incluso regalarles los fondos a Brasil y América Latina. Estados Unidos, Europa y demás países industrializados se ahorrarían más de ciento cuarenta mil millones de dólares cada año, sin preocuparse de las consecuencias climáticas y de hambre, que afectarían en primer lugar a los países del Tercer Mundo. Siempre les quedaría dinero para el biocombustible y adquirir a cualquier precio los pocos alimentos disponibles en el mercado mundial.

Lo que se impone de inmediato es una revolución energética que consiste no solo en la sustitución de todas las luminarias incandescentes, sino también en el reciclaje masivo de todos los equipos domésticos, comerciales, industriales, transporte y de uso social, que con las tecnologías anteriores requieren dos y tres veces más energía.

Duele pensar que se consumen anualmente 10 mil millones de toneladas de combustibles fósiles, lo cual significa que cada año se derrocha lo que la naturaleza tardó un millón de años en crear. Las industrias nacionales tienen por delante enormes tareas que realizar y con ello incrementar el empleo. Así podría ganarse un poco de tiempo.

Otro riesgo de carácter diferente que el mundo corre es el de una recesión económica en Estados Unidos. En los últimos días los dólares han roto récord de pérdida de valor. Con esa moneda de papel y los bonos norteamericanos están constituidas la mayor parte de las reservas en divisas convertibles de todos los países.

Mañana Primero de Mayo es un buen día para hacer llegar estas reflexiones a los trabajadores y a todos los pobres del mundo, junto a la protesta contra algo también increíble y humillante que ha ocurrido: la liberación de un monstruo del terrorismo, precisamente al cumplirse el 46 Aniversario de la Victoria Revolucionaria de Playa Girón.

¡Prisión para el verdugo!

¡Libertad para los Cinco Héroes!

Fidel Castro Ruz

30 de abril de 2007

EL CARBÓN: Al hablar de carbón en España, todo el mundo piensa en Asturias, y es que nuestra Comunidad Autónoma durante mas de dos siglos ha aportado entre el 50 y el 70% de toda la producción nacional de hulla, el carbón asturiano constituyó durante más de, doscientos años una de las fuentes de energía básicas de España. Y por supuesto junto con la siderurgia fue el principal puntal de la economía asturiana. Hoy en día, poco sabemos sobre el futuro que tendrá la explotación minera asturiana, especialmente con la aplicación de las nuevas tecnologías.

En las últimas décadas ha sido relegado por otras fuentes energéticas más eficaces o menos contaminantes. Ahora, un ambicioso plan mundial para inyectar bajo tierra las emisiones de las centrales térmicas, podría colocar el carbón a la cabeza de las energías limpias. El Carbón, es un combustible sólido de origen vegetal. Además de carbono, el carbón contiene hidrocarburos volátiles, azufre y nitrógeno, así como cenizas y otros elementos en menor cantidad (potasio, calcio, sodio, magnesio, etcétera).

¿Cual, será el futuro del carbón?: Relegado en las últimas décadas por otras fuentes energéticas más eficaces o menos contaminantes. Existe ahora, un ambicioso plan mundial para inyectar bajo tierra las emisiones de las centrales térmicas, lo que podría colocar el carbón a la cabeza de las energías limpias. Según un estudio de la Unión Europea, en 2005 España dedicó cuatro veces más ayudas públicas al carbón –unos 1.100 millones de euros–, que a Investigación y Desarrollo (I+D). Aun así, la industria relacionada con esta materia prima en nuestro país se encuentra en franco retroceso... al menos hasta ahora.

El Gobierno quiere apuntarse a la iniciativa europea sobre el desarrollo de centrales de carbón limpias. A nadie se les escapa, sin embargo, que otros países, como EE UU, disponen de más recursos que dedicar a esta cuestión y que su puesta en marcha supone gastos multimillonarios. Y es que las autoridades comunitarias calculan que sólo en Asturias, que cuenta con 2.800 megavatios de potencia térmica instalada, la reconversión requiere inversiones de hasta 2.000 millones de euros.

(Algunas fuentes: Funcionamiento de las centrales eléctricas ; interactivos

«Hay espacio para investigar el uso de carbón 'limpio' en Asturias y en otras regiones»

La previsión asturiana de consumo de carbón garantiza la necesidad de ampliar ElMusel

El Comercio (Domingo, 15 de abril de 2007 ) Hunosa afronta el futuro con la tranquilidad de formar parte de la reserva estratégica española y la esperanza de que, una vez llegado 2010, con 860.000 toneladas de producción y 2.042 trabajadores, no se vea sometida a más ajustes. Ante este horizonte, la empresa presidida por Juan Ramón García Secades se ha volcado en diversificar su negocio, apostando por las nuevas tecnologías de 'carbón limpio' y el fomento de otras fuentes energéticas, como el gas y la biomasa.)

De momento, el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat) lidera un proyecto presupuestado en 90 millones de euros que tiene como objetivo evitar las emisiones contaminantes de las centrales energéticas de carbón. Para ello, está preparando una planta experimental cerca de Ponferrada, en León, que según los responsables del Ciemat se constituirá como el centro de referencia sobre captura y almacenamiento de CO2 en nuestro país.

En principio, el Gobierno ha establecido que los primeros proyectos deberían estar en marcha en los próximos dos años. Sin embargo, las dudas sobre la importancia e incluso la viabilidad de esta iniciativa ya planean en el horizonte. El ministro de industria Joan Clos admitió el pasado febrero en León la existencia en Asturias y Aragón de otras iniciativas similares a la que se proyecta en Ponferrada, lo que causó cierta confusión en los sectores implicados. Eso sí, finalmente confirmó que el Ciemat-Bierzo liderará los distintos estudios a nivel nacional.

Aunque para los grupos ecologistas se trata de una iniciativa aún poco estudiada, la nueva estrategia energética de la UE plantea la construcción en el Viejo Continente de 12 plantas de demostración de tecnologías limpias del carbón. El objetivo es que se encuentren operativas en 2015. Además, las autoridades comunitarias también planean reestructurar las centrales de carbón y gas ya existentes, para que incorporen los nuevos sistemas de captura y almacenaje de CO2 antes de 2020.

En Estados Unidos, están llevando a cabo un ambicioso plan mundial para inyectar bajo tierra las emisiones de las centrales térmicas, podría colocar el carbón a la cabeza de las energías limpias. Habitualmente, el proceso arrojaría a la atmósfera una sucia nube de CO2, dióxido de azufre y óxidos de nitrógeno, pero de las instalaciones sólo emana un leve zumbido. Es más, ni una sola chimenea salpica el paisaje. Y es que FutureGen es la primera central térmica totalmente “limpia” del planeta. "Según el Departamento de Energía de Estados Unidos, en sólo 5 años esta futurista escena será una realidad. Las obras empezarán en 2009 en Illinois o en Texas, pero la empresa, en la que participan diversos países y consorcios internacionales y en la que se invertirán 1.000 millones de dólares, es sólo una de las numerosas acciones que se están tomando en todo el mundo para reconvertir el carbón en la más importante fuente de energía del futuro inmediato". Las estimaciones más optimistas consideran que las vetas de este material garantizarán un suministro constante durante los próximos 250 años. Está claro que como materia prima puede propiciar el desarrollo de la India y China, solventar en Estados Unidos y en buena parte de Europa las importaciones de gas natural y, en definitiva, acabar en gran medida con nuestra dependencia del petróleo. De hecho, según el Servicio Geológico del Estado de Illinois, sólo el carbón de sus yacimientos tiene mayor valor calorífico que todos los depósitos de petróleo de la península Arábiga.

Pero la industria del carbón tiene también sus problemas tanto de extracción como de impactos en el medio ambiente, su procesado es muy agresivo, lo que requiere instalar equipamientos especiales para reducir la contaminación del aire. O, como asegura gráficamente el Consejo para la Defensa de Recursos Naturales de EE UU (CDRN), “si lo quemamos como hemos venido haciendo hasta ahora, el planeta está frito”. Eso y la dificultad y riesgos que entraña su extracción ha relegado el carbón durante décadas a un segundo plano.

OBTENCIÓN: Todavía continúa siendo un trabajo arduo y desagradable por su suciedad al extraer la hulla de sus yacimientos, además de ser arriesgado y peligroso. Los obreros descienden a centenares de metros por debajo de la superficie de la Tierra para explotarlo y allí trabajan en constante peligro de desplomes y explosiones de los gases desprendidos del carbón, como el grisú. Cada año mueren miles de obreros.

MEDIO AMBIENTE: La minería subterránea puede provocar hundimientos del suelo situado sobre las minas y filtraciones de ácido a los acuíferos. La minería a cielo abierto exige una cuidadosa restauración del entorno para que la tierra vuelva a ser productiva y el paisaje se recupere. (Además, EN LA ACTUALIDAD, la combustión del carbón provoca la emisión de partículas de dióxido de azufre, óxido de nitrógeno y otras impurezas. Se cree que la lluvia ácida - lluvias y otras precipitaciones con un grado de acidez relativamente alto, que están dañando lagos y bosques en muchas zonas del mundo- se debe en parte a dichas emisiones).

Energía eólica:

A) Generador eólico, B) Controlador, C) Batería, D) Regulador de carga, E) Inversor, F) Paneles solares, G) Generador a gas-diesel, H) Artefactos eléctricos

Para los españoles, y para el hombre en general, no es nueva, ya que desde muy antiguo se viene obteniendo energía mecánica, aprovechando las corrientes de aire, como pueden ser los molinos de viento. Pasando por el molino múltipala, muy utilizado en Estados Unidos para la extracción de agua, siendo sustituido a mediados del siglo XX.

¿De dónde procede la energía eólica?
Todas las fuentes de energía renovables (excepto la maremotriz y la geotérmica), e incluso la energía de los combustibles fósiles, provienen, en último término, del sol. El sol irradia 174.423.000.000.000 Kwh. de energía por hora hacia la Tierra. En otras palabras, la Tierra recibe 1,74 x 10 17 W de potencia. Alrededor de un 1 a un 2 por ciento de la energía proveniente del sol es convertida en energía eólica. Esto supone una energía alrededor de 50 a 100 veces superior a la convertida en biomasa por todas las plantas de la tierra.

Dos de los pioneros de la turbina eólica:

Es a finales del siglo XIX, con los desarrollos llevados a cabo en Dinamarca Poul la Cour - (1846-1908)

Poul la Cour y a su esposa Christine

(Que tuvo originalmente una formación como meteorólogo, fue el pionero de las modernas turbinas eólicas generadoras de electricidad. Poul la Cour fue uno de los pioneros de la moderna aerodinámica, y construyó su propio túnel de viento para realizar experimentos. La Cour se preocupaba del almacenamiento de energía y utilizaba la electricidad de sus turbinas eólicas para producir electrólisis y obtener así hidrógeno para las lámparas de gas de su escuela.

El principal inconveniente que esto suponía es que tuvo que sustituir las ventanas de varios de los edificios de la escuela en diversas ocasiones, pues el hidrógeno explosionaba debido a las pequeñas cantidades de oxígeno que había en él).

Dos de sus aerogeneradores de prueba en 1897 en el instituto de Askov Folk, Askov (Dinamarca)

y de Estados Unidos Charles F. Brush (1849-1929) se inicia el aprovechamiento de la energía eólica para la producción de electricidad. (Es uno de los fundadores de la industria eléctrica americana).

(Inventó por ejemplo una dinamo muy eficiente de corriente continua utilizada en la red eléctrica pública, la primera luz de arco eléctrico comercial, así como un eficiente método para la fabricación de baterías de plomo-ácido. Su compañía, la Brush Electric, en Cleveland (Ohio), fue vendida en 1889 y en 1892 se fusionó con la Edison General Electric Company bajo el nombre de General Electric Company (GE).

Durante el invierno de 1887-88 Brush construyó la que hoy se cree es la primera turbina eólica de funcionamiento automático para generación de electricidad. Era un gigante la más grande del mundo- con un diámetro de rotor de 17 m y 144 palas fabricadas en madera de cedro. La turbina funcionó durante 20 años y cargó las baterías en el sótano de su mansión. A pesar del tamaño de la turbina, el generador era solamente un modelo de 12 kW. Esto se debe al hecho de que las turbinas eólicas de giro lento del tipo americano de rosa de vientos no tienen una eficiencia media particularmente alta. Fue el danés Poul la Cour quien más tarde descubrió que las turbinas eólicas de giro rápido con pocas palas de rotor son más eficientes para la producción de electricidad que aquéllas de giro lento).

Como consecuencia del impulso realizado en investigación: A raíz de la crisis energética de los años setenta, aparecen los primeros aerogeneradores comerciales de nueva generación de sistemas de conversión eólica. Hoy no es difícil encontrar en el mercado con toda garantía de funcionamiento, elevados factores de disponibilidad y costes que permiten producir el kWh a precios comparables con otras fuentes de generación de electricidad con condiciones moderadas de viento. Al mismo tiempo que se da una disminución de costes, mejoran sus condiciones técnicas (tamaño con relación a la producción).

El aprovechamiento de este tipo de energía, ha mantenido un crecimiento durante los últimos años. La potencia eólica instalada en el mundo desde el año 2000 ha experimentado un porcentaje de crecimiento anual cercano al 30%. En el 2005 en la UE una potencia superior a los 40.000 MW, de los que más de 6.000 MW fueron instalados durante el 2005 Asociación Europea de Energía Eólica, EWWA Lo objetivos de la UE es llegar a una potencia total de 75 GW, en el 2010, con una producción de unos 125 TWh/año. Europa lidera el sector actualmente siendo referencia para otros países.

En el año 2005 la potencia mundial de energía eólica superó los 54.000MW instalados. Europa representa el 75% de la potencia total instalada. Y en España durante este año el 8% de la la producción eléctrica fue de origen eólico, superando por vez primera a la de origen hidráulico. España, junto con Alemania y Dinamarca, entre otros, la generación de energía eólica se ha incorporado a los sistemas de producción energética.

El Plan de Energías Renovables 2005-2010 supone que al final de este tiempo la energía eólica supondrá el 13% del total de la generación eléctrica con una potencia total de más de 20 GW, lo que supone duplicar la actual potencia instalada.

El alto grado de la tecnología, permite el espectacular desarrollo de la energía eólica. Gracia a ello Europa, paso de una contribución al suministro de electricidad en 1980 (0'001%) apenas perceptible, al año 2005 (3%), multiplicándose por más de 10.000. Si principalmente las instalaciones de los parques eólicos, están en tierra, estas nuevas tecnologías ya permiten las instalaciones en el mar, este es el gran reto de la tecnología eólica para los próximos años. Las limitaciones de tamaño que se imponen en tierra, no tienen lugar en el mar, lo que origina que se aborden diseños (prototipos) de máquinas de 3 y 5 MW que están operando. La viabilidad de construir parques eólicos en el mar es un hecho refutado. Los parques "offshore" son una realidad en los países del norte de Europa (la zona de los países nórdicos) donde la generación eólica empieza a ser un factor bastante importe

Los parque eólicos son una opción real de oferta energética en muchos países, y de la que no se puede prescindir. España, su industria, ha jugado un importante papel en esta consolidación de la energía eólica.

CONTRAS:

* _ Aunque los estudios medioambientales que se hacen antes de la construcción de un parque pueden durar años, existen parques eólicos en España en espacios protegidos como ZEPAS (Zona de Especial Protección de Aves) y LIC (Lugar de Importancia Comunitaria) de la Red Natura 2000, lo que es una contradicción.

* _ El impacto paisajístico es una nota importante debido a la disposición de los elementos horizontales que lo componen y la aparición de un elemento vertical como es el aerogenerador.

* _ Producen el llamado efecto discoteca: este efecto aparece cuando el sol está por detrás de los molinos y las sombras de las aspas se proyectan con regularidad sobre los jardines y las ventanas, parpadeando de tal modo que la gente lo denomina "efecto discoteca".

* _ Esto, unido al ruido, puede llevar a la gente hasta un alto nivel de estrés, con efectos de consideración para la salud. La apertura de pistas y la presencia de operarios en los parques eólicos hacen que la presencia humana sea constante en lugares hasta entonces poco transitados. Ello afecta también a la fauna.

Técnicamente, uno de los mayores inconvenientes de los aerogeneradores es el llamado hueco de tensión. Ante uno de estos fenómenos, las protecciones de los aerogeneradores con motores de jaula de ardilla se desconectan de la red para evitar ser dañados y, por tanto, provocan nuevas perturbaciones en la red, en este caso, de falta de suministro.

La agricultura depende del petróleo y del gas (MIGUEL ÁNGEL LLANA) EN LA NUEVA ESPAÑA 17-09-07

La agricultura y la ganadería dependen cada vez más de recursos energéticos ajenos -petróleo y gas natural- para el cultivo, fertilizantes, pesticidas, riego, manufacturación y transporte; además, los cultivos intensivos y extensivos incrementan el consumo y dependencia energética. La producción se aleja de los consumidores, haciendo necesario su transporte a miles de kilómetros, lo que disminuye el rendimiento energético: para producir y llevar una caloría a la mesa se gasta más energía en su proceso que la que nos aporta, por esta razón -entre otras- el modelo agrícola es insostenible. Si a todo esto añadimos que los nutrientes, agua y demás recursos están sobreexplotados y que hasta el modelo agrícola -como gran consumidor de energía- se suma al cambio climático, el futuro es aún menos halagüeño.
La industrialización y derroche energético desplazó al modelo tradicional de cultivo y cría, provocando, de este modo, que fuera abandonado junto con el modelo social y cultural en el que se desarrollaba, pero no se trata de añorar tiempos pasados ni de retroceder a la época de Palacio Valdés ni a su novela «La aldea perdida». La cuestión es que el modelo tradicional fue tirado por la borda y este nuevo modelo agrícola y ganadero, al que acompañan otros muchos problemas, no es sostenible ni rentable energéticamente; tampoco resuelve ni garantiza la calidad ni el abastecimiento alimentario, que depende de otros factores o de decisiones políticas tomadas a mayor distancia aún que los alimentos que consumimos llegados de cultivos cosechados a miles de kilómetros. Dicho con mayor contundencia, nuestra agricultura y ganadería dependen enteramente del petróleo y del gas; el agotamiento o escasez de estas energías supondrá el colapso de la agricultura y de la ganadería, de las que nos alimentamos. Los agrocombustibles agravan la situación y los transgénicos consumen todavía más recursos, aparte de otros problemas.
El Gobierno asturiano, ajeno a lo anterior, mete despectivamente en el saco de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural toda la agricultura, ganadería y pesca, que con 300 kilómetros de costa «ha quedado diluida», como dice, entre otras cosas, el editorial de LA NUEVA ESPAÑA «Medio ambiente y desarrollo rural, una mezcla a prueba» del domingo 02-09-07, mientras que en el mismo saco que los productos van los trabajadores del campo y de la mar y su futuro. En este modelo político y antisocial sólo las obras faraónicas con inversiones millonarias cuentan, pero no el día a día y lo que puede dar trabajo, futuro y productos tangibles para beneficio general y regional, ahora toca comer y alimentarse con cemento y ladrillos, que es lo que este Gobierno lleva tiempo sembrando, renunciando así al pasado agrícola -a sus raíces- y a un futuro equilibrado, saludable y sostenible, aunque después de tantos despropósitos uno más no cause alarma.
Lo que debiera ser una ordenación agrícola y ganadera saneada queda a la deriva, sin tener presente ni futuro, como si pudiéramos sobrevivir insolidariamente tirando cada uno por un lado y dejando la planificación a felices ocurrencias aisladas o, lo que es más probable, al pillaje y al oportunismo. La labor de coordinación y de apoyo del Gobierno, que para eso está y para eso cobra, brilla por su ausencia y por su dejadez. En este tema, al menos, ídem para la oposición.
En los tres sectores mencionados, agricultura, ganadería y pesca, las labores de investigación, promoción, desarrollo, orientación, apoyo, subvenciones, etcétera, y los correspondientes laboratorios, granjas, criaderos... se supone funcionan gratuita y automáticamente sin más, a juzgar por la escasa planificación que el Gobierno les dedica, camuflándolos en una Consejería que ni siquiera el nombre les representa. Para comprobar el abandono de estos sectores basta con acercarse a cualquier comercio y ver que una buena parte de los productos agrícolas tradicionales proceden de lugares a miles de kilómetros, sin que sean precisamente especies exóticas, sino tan familiares y cotidianas como las patatas, manzanas (incluso las de sidra), nueces, maíz, legumbres (incluidas las de la fabada)... o ver cómo muchos pueblos y haciendas que hace unas décadas tenían vida quedaron deshabitados.

Pero nada fue casual, la concentración escolar impuesta haciendo desaparecer ese referente de cultura, el cierre de los mercados en las ciudades (sustituidos por superficies comerciales), que propiciaban la venta directa, y otras dificultades que no se resolvieron en su momento hicieron el resto. Los presupuestos y el dinero abundaron para lo inmediato, lo especulativo y lo superfluo, pero se relegaron de un plumazo las áreas agrícolas y ganaderas y su entorno.

Queda ahora por pagar la factura del cambio climático y la del deterioro ecológico causado, para volver, necesariamente, a un modelo económico respetuoso con los limitados recursos de la naturaleza y recuperar un modelo social y económico agrario sostenible; ahora, por la buenas, con una razonable planificación o, por las malas, con una gravísima crisis alimentaria en cuanto escaseen el petróleo y gas. La cuestión es: ¿están nuestros políticos por la labor? No, en absoluto, ni tampoco el modelo de democracia impuesta.

Miguel Ángel Llana es ingeniero y diplomado en Empresariales.

-------------

Areces se muestra contento por el transcurso del debate UE sobre energía

La estrategia del Principado de Asturias, en materia energética, según fue aprobado recientemente, mantendrá el carbón como base principal de esta estrategia. Es más:

Álvarez Areces hizo esta afirmación tras asistir a la segunda jornada de la sesión plenaria del Comité de las Regiones, que se celebró en Bruselas, y después de la cena que los ocho presidentes autonómicos desplazados hasta la capital belga mantuvieron ayer con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso. Expreso su "satisfacción" porque el debate europeo en materia energética coincide con las "aspiraciones" del Principado.

El presidente asturiano, responsable de la delegación española en el Comité de las Regiones destacó el clima "cordial" vivido en dicha reunión, que duró dos horas y media y a la que también asistieron la ministra de Administraciones Públicas, Elena Salgado, y el secretario de Estado para la UE, Alberto Navarro.

Fue la primera vez que una representación española de estas características se entrevista con Barroso, quien estuvo acompañado por los comisarios de Política Regional, Danota Hübner, y de Economía, Joaquín Almunia. La política energética, asunto en el que Areces puso énfasis dada la relevancia que para Asturias tiene el futuro del carbón.

El presidente del Principado se mostró "satisfecho" de lo que se habló a este respecto y sobre "las inquietudes que el papel de la energía" genera en "el futuro de Europa". Areces aprovechó la cena para defender las estrategias energéticas del Principado hasta 2012, por cuanto "sitúan al carbón en un papel preponderante" y al mismo tiempo refuerzan el "desarrollo tecnológico" para "facilitar la minoración de las emisiones de gases contaminantes".

"Los gobiernos español y asturiano defienden que el futuro del carbón es compatible con el esfuerzo tecnológico para reducir el impacto de los gases de efecto invernadero", apostilló.

Asimismo, el presidente del Principado promovió "dar salida a la evacuación de la energía" que se genere en España para evitar "colapsos", ya que este extremo, de producirse, "perjudicaría" al país por cuanto le despoja de "flexibilidad" en las fuentes de creación energéticas.

Tras destacar las "grandes inversiones" que en Asturias se están efectuando en dicho ámbito, Areces igualmente defendió el trabajo con la energía eólica o con la biomasa, pero siempre en "un marco general de estrategias comunes en España y en la Unión Europea".

También mostró su satisfacción por la posición "prioritaria" que las interconexiones desempeñarán en el futuro plan energético de la UE, no sólo en lo que concierne a la red eléctrica, sino también a la gasística.

-------------

REGASIFICADORA

La regasificadora de El Musel sigue estando injustificada

VER PDF: REGASIFICADORA ¡NO!

BLOG REGASIFICADORA ¡NO!

La forma con la que se presenta el proyecto de regasificadora no da lugar a dudas del desprecio que se tiene sobre la normativa ambiental, especialmente por los Estudios de Impacto Ambiental, lo que es especialmente grave es este caso, ya quien lo hace es la propia administración. Y es que, cada vez está más claro el concepto que se tiene sobre este tipo de estudios, considerados como un mero trámite administrativo, no planteándose, ni por asomo, la posibilidad de que, la alternativa 0, la de no hacer, sea la que resulte de dichos estudio, estudios que contrata y paga la propia promotora de los proyectos, sea pública o privada...ECOLOXISTES N'ACIÓN

¿Nos conviene tener una regasificadora a la puerta de casa?
Como bien sabemos a través de todos los periódicos, en pocos meses parece que comenzará la construcción de una planta regasificadora al final de la ría de Aboño.
Noviembre-2005 Comunicado de la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies

¿Sabemos qué hacen este tipo de plantas? Una regasificadora es una instalación industrial que convierte un gas en estado líquido, que es como se transporta en los barcos, de nuevo en gas.
Hasta ahora nos abastecemos de gas natural a través del gaseoducto que atraviesa la región de Oeste a Este y un ramal que viene de León. Ahora lo podríamos empezar a recibir en barcos. COORDINADORA ECOLOXISTA D'ASTURIAS

Los ecologistas denuncian que la regasificadora de El Musel se verá desde El Muro La Coordinadora muestra su extrañeza por el silencio de los vecinos ante la planta: La Coordinadora Ecoloxista d'Asturies advirtió ayer de la regasificadora prevista para la zona de ampliación de El Musel. Su portavoz, Fructuoso Pontigo, explicó que los depósitos de la planta, con una altura de 50 metros, se podrán ver desde El Muro, zona de la ciudad desde la que ya se aprecia el avance del dique Norte de la ampliación portuaria, y desde los concejos de Gozón y Carreño.
Pontigo también se mostró extrañado del silencio de los vecinos que viven en los barrios próximos a la futura regasificadora, tras subrayar que la instalación tiene, a su juicio, peligros evidentes. «Que los vecinos de Gijón no protesten es sorprendente, ya que les cae directamente».
Para la citada organización ecologista, uno de los posibles peligros de la regasificadora, ante un caso de explosión, es la cercanía de otras instalaciones, como las tres terminales petrolíferas de El Musel, los depósitos de la Campa Torres o las futuras dos plantas de biocombustibles, la del grupo de Jiménez Belinchón y la que encabeza Duro Felguera.
El Ministerio de Industria adjudicó la regasificadora a Enagás, que está pendiente del trámite de competencia de la Autoridad Portuaria para comenzar el proyecto. LA NUEVA ESPAÑA

La evacuación energética, en 2011
Las líneas Soto-Penagos, Lada-Velilla y 'ASGA', que conecta Asturias con Galicia, supondrán una inversión de 285 millones de euros. Llega a su casa en cualquier momento del día en que la luz solar es escasa o nula y da al interruptor de la luz. Ese gesto, que se repite millones de veces en todos los hogares y lugares de trabajo del mundo, sería inútil si no existiesen las 'autopistas' eléctricas. Para llevar la energía desde las zonas de producción a sus áreas de consumo es necesaria la construcción de líneas de alta tensión, unas infraestructuras que no tienen una gran aceptación social. Nadie quiere tener cerca las torretas, o casi nadie. Ese problema ha mantenido bloqueados durante más de 20 años los proyectos de Lada-Velilla y Soto-Penagos, unas redes que son claves para permitir la evacuación energética de Asturias...EL COMERCIO

«La línea Lada-Velilla es un golpe de muerte a la minería del carbón, por eso la apoyo» «Yo no practico el ecologismo del no, ¿cómo cumplimos con Kioto si las térmicas no dejan de funcionar?» ...LA NUEVA ESPAÑA

NOTICIAS:

La plataforma contra la regasificadora asegura que la planta incumple el radio legal de seguridad El colectivo denuncia que la futura instalación de El Musel tendrá una capacidad igual a 30 millones de bombonas, 100 por cada gijonés

24 entidades forman una plataforma contra la regasificadora
Su primera actividad será explicar a los ciudadanos «los riesgos derivados de este tipo de plantas»

Se presenta la iniciativa ciudadana Regasificadora No! "Regasificadora No!" es una iniciativa ciudadana que aglutina a diversas organizaciones vecinales, ecologistas, sociales y políticas, cuyos objetivo prioritarios son: Denunciar el proyecto de instalación de una planta regasificadora en Gijón. Informar sobre los riesgos de las plantas de gas. Y demandar a las autoridades que se abra un debate en la sociedad sobre la necesidad de dicha instalación.

JAVIER MORÁN Va tomando cuerpo la plataforma contra la futura regasificadora de El Musel. No podemos precisar cuánto cuerpo, pero sí parece que el suficiente para plantear algunas dudas sobre la distancia de la instalación a zonas habitadas, caso de El Muselín...